哈靈頓主席的聲音再次響起時，方程注意到他的語速比開場時快了一些。
本書首發 追台灣小說就上台灣小說網，🆃🆆🅺🅰🅽.🅲🅾🅼超實用 ,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗
不是不耐煩，是疲憊，已經聽了太多、還要繼續聽更多的疲憊。
「第十一次聯席聽證會繼續。
接下來進行的是CCC秘書處從全球提交的數百份提案中篩選出具有代表性的方案，每個方案陳述時間十五分鐘。
或許，人類延續文明的奇蹟，就藏在這裡。」
站起來的是一位來自歐聯的計算機科學家，四十多歲，頭髮剃得很短，站起來時脊背挺得筆直。
全息投影中顯示：
序號004。提案：數字生命計劃。陳述人：弗林·庫珀。
「我的提案是數字生命計劃。」他說，「將人類意識完整上傳至生物量子計算機，以純數字形態在虛擬世界中存續。
生物量子計算機是我設想的下一代生物與量子複合架構的計算機，無論是傳統計算機還是當前的量子計算機，從底層結構上都無法滿足人類意識的上傳的需求，這是計劃的關鍵。
數字生命不需要生命維持系統，不需要食物和水。一艘小型飛船可以攜帶數千萬份意識數據，無論執行什麼計劃，都將遊刃有餘。」
全息牆切換出意識上傳的原理圖。全腦神經網絡掃描，突觸連接組映射，神經元電信號模式提取，意識狀態的量子態層析。
「我知道大家在想什麼。」庫珀的目光掃過環形會議桌，「意識上傳本質上是對大腦行為的模擬。
即使你的數字複製品在遇到同樣的刺激時，會表現出和你完全一致的行為。但那個他真的就是你嗎？他是否也具備與你一樣的創造力？」
庫珀頓了頓，自己回答了這個問題。
「首先回答他是不是你，答案是否定的。
他不是你，但並不能代表他無法代替你，我們目前無法肯定『肉體存在』具有某種不可替代的特殊性。
再說他是否具備與你一樣的創造力，這是肯定的。
未來的生物量子計算機可以完整模擬人腦的所有結構，而創造力的本質是神經可塑性、知識儲備、思維方式，這些都可以在數字介質中復現。」
「數字生命確實是對『人』這個定義的割裂，它或許只能保留人的一部分。
但末日災難就在眼前，我們還有什麼資格幻想保留一個完整的人？
如果能保留的是人最關鍵的那部分，這個計劃就應該被珍視。我們真的可以否定這樣的數字生命嗎？『肉體存在』對文明而言，真的就是必要的嗎？
方舟與星環希望保留一部分的人，數字生命計劃要做的也是保留『一部分的人』。
本質上，我們在做同一件事。」
全息投影在他身後緩緩旋轉，那些被放大的神經突觸連接圖像在會議桌上空投下淡淡的銀色光暈。
「此外，數字生命具備的是人類無法比擬的能力，他或許會將重新定義人，達到一種文明的全新形態。
或許未來有一天，數字生命也爭取權利，他們甚至會喊出口號：肉體是文明的枷鎖，刪除死亡的概念，才能抵達真正的永恆。
也或許，數字生命可以進化出一個共享意識池，也叫超級意識體，讓文明實現技術飛躍式發展。」
他停了一下。「誰也不知道他們會發展到什麼地步，當虛擬文明中的『你』能創造出比肉體之你更高的價值，那誰才是更有意義的？
或許，肉體之你才是該被淘汰的那個，數字生命才是人類進化的方向。
我個人也不願意接受這樣的結論，但我們也無法反駁它。或許試著去接受，才是最好的選擇，因為我們沒有拒絕的資格了。」
庫珀關掉投影，語氣平靜：「數字生命計劃在CCC內部投票時未能進入前三優先級，因為我們無法定義什麼是『人』。
但從延續人類文明的角度看，它或許才是人類的未來。
數字生命可以在純意識領域裡以遠超我們的速度進行思考與推演，二者結合，人類文明才能真正跨越時間的限制。
很多人顧慮數字生命的風險，我們從未否定過這些風險，但這也恰恰是我們要進行這項計劃的原因。
不確定也代表更多的可能，風險越大，帶給我們的機遇就越大，我們才更有可能在末日危機中倖存下來。
我們應該去盡最大可能降低或消去那些未知的風險，而不用應該拒絕它。
我的發言完畢！」
接下來的質詢環節很快陷入了一場哲學混戰，甚至庫珀也無法無能為力。
質疑方第一個站起來的是R國生命科學研究所的代表。
「庫珀先生，我們認為，意識不是神經網絡參數的集合，意識的連續性依賴於時間軸上的完整演化鏈條。
掃描你的大腦得到的只是某個時刻的快照，也就是你的數字生命從激活的那一刻起，它就已經開始了獨立的意識演化，它只是另一個擁有你記憶的存在。
那他存在的意義是什麼，僅僅是為了保存我們某個時間的快照嗎？
亦或者將來有一天，他們真正的替代了我們，那團冰冷的數字，真的能承載文明的重量嗎？
文明不僅僅是信息和知識，還包括肉體感知、情感的溫度、與物理世界的互動，甚至是身份，文化的認同，這些數字生命有嗎？」
支持方站起來的是A國的一位認知科學教授。
「我部分同意質疑方對意識連續性的分析，但得出的是不同的結論。
意識的連續性本身很可能就是幻覺，除非我們否認人類的物質性，堅持意識有某種不可複製的、超自然的屬性。
所以『連續性』並不是身份認同的必要條件。
未來的數字生命完全可以擁有仿生身體，實時接收觸覺、溫度、氣味等信號。他們與我們的區別，不是『有無體驗』，而是『體驗的精度和範圍可能不同』。
至於數字生命替代人類的問題，這恰恰是自然選擇在文明層面的體現，他們成為文明的主要載體就是合理的。
不是悲劇，是新生。我們淘汰了尼安德特人，數字人淘汰我們，這是同一個邏輯。任何物種都無法永遠占據生態位的頂端，文明或許也是如此。」
雙方誰也沒有說服誰。
關於意識連續性的爭論、關於數字人演化方向的推演、關於共生關係的可行性，每一個論點都在環形會議桌上反覆拉鋸。
短時間內數字生命或許會比現實人類更優秀，但誰也不知道，他們真的是否具有替代人類文明的潛力。
最後在一點上達成了共識，也是一種更無奈的妥協：任何可能都值得嘗試。